|
|
|
|
|
작성일 : 12-08-23 14:49
|
글쓴이 :
평통사
조회 : 1,899
|
※자통협은 이 평가서를 통준위 참가 단체들이 각자의 평가서를 통준위 평가소위에 제출하기로 한 날짜(9월 15일)에 맞춰 9월 초순에 작성하였으나 그 동안 통준위 평가소위가 열리지 않아 객관화를 미루어 왔다. 그러던 중 지난 11월 1일에 개최된 통준위 운영위원회에서 통준위 자체 평가서는 내지 않고 참가 단체들의 개별 평가서를 열거하는 백서를 내기로 결정함에 따라 몇 군데 자구 수정을 거쳐 이제야 객관화를 하게 되었다. 비록 늦었지만 자주적 민간통일운동의 발전에 다소라도 기여하는 글이 되기를 바란다.
2000년 통일대축전 자통협 평가
1. 평가에 들어가며
대회 준비위원회 구성과 결성, 대회 기조와 명칭 결정, 대회를 정부·민화협과 함께 치르는 문제 등에서의 서로의 차이를 극복하기 위한 지난한 과정을 거쳐 마침내 '남북공동선언 관철과 민족의 자주·대단결을 위한 2000년 통일대축전'(2000 통일대축전)이 치러졌다. 2000년 통일대축전은 남측의 자주적 민간통일운동진영이 단결하여 하나의 대회로 치러냈다는 것 하나만으로도 연 인원 4만 여 명에 이르는 대 군중을 동원하였으며, 민간통일운동진영의 분열로 95년 이래 왜소화되어 왔던 8월대회가 다시 거족적이고 대중적인 행사로 자리잡아 나갈 수 있는 기틀을 마련하였다. 대회 참가 대중들은 대회 규모에서 통일단결의 위력을 새삼 확인할 수 있었으며, 통일단결만이 통일운동에서의 자주적 민간통일운동진영의 지위와 역할을 높여 내고 민족대단결을 보다 폭넓게 실현해 나갈 수 있는 유일한 길임을 재확인하였다.
그러나 2000 통일대축전은 자주적 민간통일운동진영의 통일단결이라는 성과에도 불구하고 그 수준은 자주적 민간통일운동진영이 8월대회를 단결하여 치렀다는 것 이상을 넘지 못하는 아쉬움 속에서 치러졌다. 특히 민간통일운동진영간의 정세 및 김대중 정권에 대한 인식의 차이는 단결을 제약하였으며, 2000 통일대축전이 정세와 대중의 요구에 맞게 치러지는 데 한계와 오류로 작용하였다. 이것은 2000년 대 초 몇 해 안에 반드시 연방통일조국을 건설하자는 대중들의 절절한 염원에 부응하지 못한 것이며, 향후 남측 민간통일운동진영의 단결을 강화하고 이를 토대로 보다 폭넓은 민족대단결을 실현해 나가는 데서 요구되는 자주적 민간통일운동진영의 조직적 재편에도 걸림돌로 되고 있다.
2. 2000년 8월대회의 기조와 상
2000년 8월대회의 상은 2000년 대 초 몇 년 안에 반드시 연방통일조국을 건설해야 한다는 대중들의 간절한 통일 염원을 기본으로 하여 남측의 자주적 민간통일운동진영의 단결과 기층민중을 주역으로 하는 대중적 토대의 확대라는 주체적 요구, 보다 폭넓은 민족대단결의 실현이라는 통일운동의 본성적 요구 등에 의해서 규정받는다고 할 수 있다.
한편 4대 정치적 과제의 실현이라는 자주적 민간통일운동의 변함없는 투쟁 과제에 의해서도 올 8월대회의 기조가 규정받는다.
그런데 올해는 예년과 달리 역사적인 남북정상회담과 6·15 남북공동선언의 발표로 통일정세가 획기적으로 변화하였으며, 이것이 또한 올 8월대회의 기조와 상을 새롭게 규정하게 된다.
여기서 문제로 되는 것은 기조에서 6·15 남북공동선언이 4대 정치적 과제를 온전히 반영하고 있지 못하다는 것과 주체에서 6·15 남북공동선언의 합의 주체인 정부·민화협과 어떤 관계를 설정해야 하는가 하는 것이다. 이에 대한 판단 기준은 김대중 정권의 6·15 남북공동선언 이행 의지와 자주적 민간통일운동진영에 대한 대응 여부다. 김대중 정권이 민간통일운동진영과 손잡고 6·15 남북공동선언을 이행하려고 노력한다면 6·15 남북공동선언의 관철과 4대 정치적 과제의 실현도 결코 어렵지 않기 때문이다.
그러나 김대중 정권은 남북정상회담 이후 "통일 후에도 주한미군이 한반도에 주둔해야 한다"고 주장하는 등 4대 정치적 과제와 6·15 남북공동선언의 본질(1항, 자주의 원칙)을 훼손하고 매향리 투쟁을 비롯한 반미투쟁과 자주적 민간통일운동진영을 탄압하였다. 이러한 조건에서 김대중 정권을 무조건으로 지지한다는 것은 6·15 남북공동선언도 관철시킬 수 없을 뿐 아니라 4대 정치적 과제의 실현은 더 더욱 불가능하다는 것을 의미한다. 4대 정치적 과제의 실현 없는 통일은 있을 수 없다.
한편 북은 6·15 남북정상회담 이후 수 차례에 걸쳐 기존의 범민족대회와는 전혀 다른 8월대회 상을 제시해 왔다. 대회를 "남·북·해외 분산 개최하고 공동준비위원회는 꾸리지 말자, 범민족회의는 범민련 결성일에 즈음하여 진행하자, 공동결의문도 채택하지 말자, 명칭은 지역 행사의 성격에 맞게 합리적으로 설정하자, 6·15 남북공동선언을 지지하는 단체·인사라면 정부·정당은 물론 경실련, 민화협을 비롯하여 광범한 시민운동단체들까지 망라하여 하나의 행사로 성대히 개최하자"는 등 지난 대회까지는 상상할 수도 없는 파격적인 제안을 연이어 해 왔다.
이러한 북의 입장은 95년 남측 민간통일운동진영이 분열되어 8월대회를 치러 온 이래로 단결을 위해 끊임없이 제안해 왔던 8월대회 상―95년 8·15 민족공동행사, 96년 바르샤바 합의, 98년 통일대축전, 99년 통일대축전―에다 남북정상회담 이후 조성된 통일정세를 반영하여 2000년대 통일운동과 8월대회 상으로 새롭게 제안한 것이라고 할 수 있다. 그런데 문제로 되는 것은 정부·민화협까지 단결의 대상으로 해야 한다는 지점이다.
정부·민화협까지를 단결의 대상으로 삼기 위해서는 남측 민간통일운동진영이 대립과 불신의 과거의 타성에서 과감히 탈피하여 굳게 단결함으로써 이미 6·15 남북공동선언을 훼손하고 있고 자주적 민간통일운동을 탄압하고 있는 정부·민화협에 대한 주동성을 발휘할 수 있어야 한다. 그러나 안타깝게도 남측의 민간통일운동진영은 준비위원회 구성과 결성 과정, 대회 기조와 명칭 결정, 준비위원회 운영, 대회 준비 과정에서 그간의 대립과 불신을 극복하지 못하고 오히려 증폭시키면서 정부·민화협을 견인해 낼 수 있을 만큼의 주체적 준비 정도를 갖추지 못하였다.
더욱이 남북정상회담 이후 김대중 정권의 노동자·민중에 대한 야수적인 탄압으로 노동자, 농민, 빈민들은 현 정권을 오로지 투쟁 대상으로 간주하였으며, 나아가 6·15 남북공동선언에 기초하여 전개될 향후 통일 정세가 통일운동의 기본역량인 자신들을 오히려 소외시키고, 자신들의 이해와 요구를 배제시키게 될 것이라는 심각한 문제의식을 갖게 되었다.
이와 같이 올 8월대회에서는 자주적 민간통일운동진영이 김대중 정권의 자주적 민간통일운동진영과 노동자·민중에 대한 탄압을 극복하고 김대중 정권을 6·15 남북공동선언의 온전한 이행과 4대 정치적 과제의 실현으로 견인해 낼 만한 주·객관적 조건을 갖추지 못하였다. 이러한 조건에서 정부·민화협 행사에 단순 참가하는 것은 김대중 정권의 6·15 남북공동선언에 대한 훼손과 자주적 민간통일운동진영 및 노동자·민중에 대한 탄압을 정당화시켜 주는 것이나 다를 바 없었다.
이로부터 자주적 민간통일운동은 의연히 4대 정치적 과제의 실현을 중심 기조로 하면서 투쟁을 통해 6·15 남북공동선언을 관철시켜 나가는 기조 하에 이 기조에 동의하는 모든 민간통일운동단체들로 주체를 꾸려 반통일세력과 전선을 치고 정부·민화협을 압박하는 대회 상을 구현하는 것이 가장 올바르게 정세와 대중의 요구에 부응하는 길이라고 하겠다.
바로 '남북공동선언 관철과 민족의 자주·대단결을 위한 2000 통일대축전'이라는 올 8월대회의 기조와 명칭은 이와 같은 주·객관적 정세가 바르게 반영된 정당한 것이었다.
3. 주요 경과
1) 6·15 남북공동선언 이전까지
범민련은 올 해 2월 27일 제8차 공동의장단회의에서 "통일운동에서 단합과 단결을 선차적인 요구로 들고 나갈 것이다"라고 밝히고 "우리들은 올해 8·15를 계기로 해내외의 광범한 운동단체들과 애국인사들이 참가하는 '2천년 통일대축전 11차 범민족대회'를 성과적으로 진행할 것이다"라고 결의하였다.
자통협은 3월 27일 자통협 상임의장단 및 집행위 연석회의를 열고 "99년도의 명칭 합의 정신에 기초하여 올 8월대회를 '2000 통일대축전 11차 범민족대회'라는 명칭으로 치른다"고 결정하였다.
전국연합 또한 "범민련 공동의장단회의 결정을 존중"하기로 결정하였다.
이와 같이 올 해 8월대회는 여느 해와 다르게 일찍부터 주요 통일운동단체들간에 대회 명칭을 '2000 통일대축전 11차 범민족대회'로 손쉽게 합의하였다. 이 명칭은 99년도에 8월대회를 둘러싼 진통 끝에 대회에 임박하여 자통협, 범남본, 전국연합 등이 합의했던 명칭이다. 이로써 남측 통일운동진영은 8월대회를 단결하여 치를 수 있는 하나의 조건을 마련하였다.
그러나 대회 기조와 명칭 합의에도 불구하고 범남본의 분열 등으로 말미암아 대회 준비위원회의 구성이 늦어졌으며, 6월 25일 준비위원회 결성을 미룰 것을 요구하는 한총련 지도부가 결성식 장의 단상을 점거하는 파행 속에서 겨우 남측 준비위원회를 구성할 수 있었다. 또한 준비위원회 조직 구성에 있어서도 자통협과 민주노총 등이 통일운동의 통일단결과 명칭 합의 정신에 기초하여 참가 단체들의 주동성이 살려질 수 있도록 폭넓게 구성하자고 제안하였으나 거부되고 범남본 중심의 준비위원회가 구성되었다.
2) 6월 15일 이후부터 7월 24일 기조와 명칭 확정까지
역사적인 남북정상회담과 6·15 남북공동선언은 통일정세에 획기적 전환을 가져왔다. 6·15 남북공동선언은 지금까지의 남북 적대관계를 화해와 협력의 구도로 급속히 전환시켰으며, 나아가 민족의 통일을 실질적인 단계로 올려놓은 민족적 대합의였다. 이러한 통일정세의 변화는 올 8월대회의 기조와 명칭을 새롭게 설정할 것을 요구하였다.
이에 따라 자통협은 변화된 정세의 요구에 맞게 남측 민간통일운동진영이 대단결을 이루어 8월대회를 폭넓은 대중들의 참여 속에 치르기 위해서 명칭을 '2000 통일대축전'으로 변경하고 그에 맞게 준비위원회를 확대, 강화할 것을 7월 12일에 개최된 '2000 통일대축전 11차 범민족대회 남측 준비위원회'(이하 범준위) 제2차 운영위원회에 제안하였다. 그러나 범준위 내 단체들은 정세의 변화를 외면하고 기존의 명칭을 고수하고자 하였다. 그리하여 기조를 '6·15 남북공동선언 이행을 위한'으로 하자는 범남본의 제의만 받아들여 대회 기조와 명칭을 '6·15 남북공동선언 이행을 위한 2000 통일대축전 11차 범민족대회'로 정하였다.
이러한 상황에서 7월 13일 "범민련, 한총련 조직의 고유한 특성을 살리면서 공동선언을 지지하는 단체, 인사라면 정부, 정당은 물론 경실련, 민화협을 비롯하여 광범한 시민운동단체들까지 망라하여 하나의 행사로 성대히 개최되기를 기대한다"는 범민련 북측본부의 입장이 전달되자 명칭을 고수하던 범남본은 입장을 바꾸어 7월 17일 범준위 임시 운영위원회에서 '6·15 남북공동선언 이행을 위한 2000년 통일대축전'으로 명칭 변경을 제안하였으며, 정부·민화협과 함께 대회를 치르기 위해 그들과 접촉하고 있다는 사실을 밝혔다.
이에 자통협은 "김대중 정부가 6·15 남북공동선언을 훼손하고 있고, 또한 민중생존권 투쟁에 대한 탄압을 가속화하고 있는 상황에서 6·15 남북공동선언에 대한 단순 지지는 정세에 파편적으로 대응하는 것이며, 자주적 민간통일운동진영이 단결하지 못하고 있는 조건에서 정부·민화협과 함께 하려고 하기보다는 한총련을 비롯한 자주적 민간통일운동진영의 단결을 우선 도모하여야 한다"고 주장하였다. 그리고 이를 위해서 대회 기조를 '민족의 자주와 대단결'로 할 것을 제안하였다. 그러나 이 제안은 받아들여지지 않았으며 '6·15 남북공동선언 이행을 위한 2000년 통일대축전'(이하 통준위)으로 기조와 명칭이 결정되었다.
이후에도 자통협과 민주노총은 정세에 대한 총체적인 대응을 위해서 대회 기조를 '남북공동선언 관철과 민족의 자주와 대단결'로 변경할 것을 수정 제안하였으며, 정부·민화협과 함께 행사를 치러서는 안 된다고 거듭 주장하였다. 결국 통준위는 7월 24일 제3차 운영위원회에서 자통협과 민주노총의 제안을 수용하여 '남북공동선언 관철과 민족의 자주·대단결을 위한 2000 통일대축전'으로 대회 명칭을 최종 확정하였다. 또한 정부·민화협과 함께 하는 문제는 통준위 참가단체의 만장일치로 결정하기로 합의하였다.
한편, 이 날 한총련은 이종린 선생과 강희남 목사를 개인 자격의 공동 대회준비위원장으로 하자는 통준위의 안을 받아들여 통준위에 가입하였다.
3) 7월 24일 이후
7월 24일의 통준위 3차 운영위원회는 대회의 기조와 명칭 및 정부·민화협과 함께 하는 문제를 둘러싼 논란에 종지부를 찍고, 그 동안 가입을 유보하였던 한총련이 가입함으로써 자주적 민간통일운동진영의 통일단결과 이를 기초로 시민운동단체를 포함한 모든 통일운동세력과 단결할 수 있는 근거를 마련하였다.
이렇듯 자주적 민간통일운동진영의 주요 단체들이 망라된 통준위가 7월 24일의 제3차 운영위원회의 결정에 따라 일치 단결하여 실천해 나간다면 수년간의 분열로 인한 왜소화된 주체역량의 한계를 극복하고 급변하는 통일정세에 주동적으로 대응해 나갈 수 있었다.
그러나 통준위는 7월 24일의 결정에도 불구하고 여전히 주요 참가 단체들간의 정세관, 투쟁관의 차이를 극복하지 못하고 제4차(8월 8일), 제5차(8월 13일) 운영위원회 등 각급 회의에서 정부·민화협과의 문제, 통일선봉대 총대장 임명과 강희남 목사의 공동준비위원장 사퇴 및 재수락 여부를 비롯한 조직 내 문제, 8월 13일·14일의 반미투쟁 문제, 8·15일 대학로 노동자대회 참가 문제 등에서 이견이 발생하여 대회 기간 내내 실질적인 단결을 이루지 못하였다.
4. 성과
1) 자주적 민간통일운동진영의 통일단결의 기틀을 마련하였다.
95년 이후 민간통일운동진영이 분열된 이래 처음으로 대회 기조와 명칭을 합의하고 단일하게 준비위원회를 구성함으로써 남측 민간통일운동진영의 단결을 이룰 수 있었다. 실로 수년만에 자주적 민간통일운동진영이 단결하여 하나의 8월대회를 실현한 것이다. 이는 조국통일운동의 원동력인 민족대단결을 보다 폭넓게 실현해 나갈 수 있는 토대를 마련한 것으로, 연인원 4만여 명으로 추산되는 대회 규모는 남측 민간통일운동진영이 통일단결된 대회를 치렀기 때문에 가능하였다.
특히 범남본이 자통협과 민주노총이 제안한 대회 기조와 명칭을 받아들이고 한총련이 제안한 공동준비위원장(개인 자격)을 받아들임으로써 민간통일운동진영의 통일단결을 도모한 것은 높이 평가해야 한다. 또한 통일대축전으로 대회 명칭을 확정한 것은 민간통일운동진영이 분열된 이래 분열을 극복하고 정세와 대중의 요구에 부응하는 8월대회의 상과 명칭이 무엇이어야 하는가를 두고 수년간 벌려 온 경직되고 대립된 논쟁에 종지부를 찍고 2000년 대 8월대회의 새로운 상과 전망을 열었다는데 큰 의미가 있다.
2) 자주적 민간통일운동진영의 4대 정치적 과제와 투쟁 기조를 견지하는 위에서 6·15 남북공동선언의 관철을 위해 투쟁하였다.
통준위 주요 참가 단체들간의 정세관, 투쟁관의 차이로 대회 추진 과정에서 적잖은 혼란이 야기되었지만 대회의 기조와 명칭을 '남북공동선언 관철과 민족의 자주·대단결을 위한 2000 통일대축전'으로 결정함으로써 올 8월대회의 기조를 단순히 6·15 남북공동선언의 지지, 이행에 한정하지 않고 자주적 민간통일운동진영의이 4대 정치적 과제와 투쟁 기조를 견지하는 가운데 6·15 남북공동선언의 관철을 위해 투쟁할 수 있었다.
3) 민주노총·전농·전빈련·민주노동당 등의 조직적인 참여로 노동자·민중이 통일운동의 주체로 날로 성장하고 있다.
민주노총이 조직적 결의를 통해 8월대회에 참여했을 뿐만 아니라 일만 여 명이 넘게 대규모로 참가함으로써 대회의 대중적 성사에 크게 기여하였으며, 비록 적은 수이기는 하나 8월대회 사상 처음으로 독자적인 노동자 통일선봉대를 꾸림으로써 청년·학생 중심의 통일운동과 8월대회의 한계를 뛰어넘어 노동자·민중이 주역으로 나서는 통일운동의 새로운 가능성을 열었다.
또한 농민과 빈민도 정권의 극심한 탄압과 내부의 어려움에도 불구하고 대회에 조직적으로 참여함으로써, 비록 많은 수는 아니었지만, 통일운동에 대한 기층민중들의 변함없는 책임과 열의를 과시하였다.
한편 민주노동당도 정당으로서는 처음으로 8월대회에 조직적으로 참여함으로써 통일운동의 대중적, 조직적 지평을 정당으로까지 확대해 나갈 수 있는 가능성을 열었으며, 보수정당과 달리 정당으로서 통일운동을 책임져 나가는 실천적 모습을 보였다.
4) 자주적 민간통일운동진영의 독자성을 견지함으로써 향후 조직적 전망을 제시하였다. 통준위가 8월대회를 정부·민화협과 함께 치를 지 여부를 참여 단체들의 만장일치로 결정하기로 함에 따라 정부·민화협 문제와 관련한 논쟁을 최소화할 수 있었으며, 정부·민화협과 함께 하자는 범민련, 전국연합, 한총련과 정부, 민화협과 함께 해서는 안 된다는 자통협, 민주노총, 민주노동당, 전농 등이 입장의 차이를 뛰어 넘어 단결을 이룰 수 있었다. 그 결과 정권에 대한 자주적 민간통일운동진영의 독자성을 견지할 수 있었으며, 이는 자주적 민간통일운동진영의 향후 조직적 진로와 관련해서 그 지향점을 시사해 주고 있다고 할 수 있다.
5) 두 차례에 걸친 토론회를 개최하여 남북정상회담 이후 조성된 통일정세에 대한 자주적 민간통일운동진영의 과학적 분석과 주동적 대응을 위해 노력하였다.
남북정상회담 이후 조성된 급격한 정세 변화는 자주적 민간통일운동진영으로 하여금 이에 대한 과학적 분석과 주동적 대응을 요구하였다. 특히 6·15 남북공동선언에 대한 이해와 변화된 정세에 대한 실천적 대응을 둘러싸고 자주적 민간통일운동진영 내에서 크고 작은 입장 차이가 드러났다.
이에 통준위는 두 차례의 토론회를 개최하여 민간통일운동진영 내의 다양한 입장을 정리함으로써 정세에 대한 일치된 인식과 단결된 실천을 보장하기 위해서 노력하였다. 물론 서로의 입장 차이를 좁히는 데까지는 이르지 못했으나 6·15 남북공동선언의 의의와 한계, 주한미군 철수, 정부·민화협과의 관계, 자주적 민간통일운동진영의 역할 등에서의 서로의 차이를 확인하고 그 차이를 좁혀 나가기 위한 실천적 근거를 마련해 나가자는 데 의미가 있었다.
한편 8월 9일의 자통협 주관 토론회는 반미토론회라는 큰 주제를 내걸고 주한미군 철수를 공론화하는 공개적이고 대중적인 장을 마련했다는 데서 큰 의미를 찾을 수 있다.
4. 한계와 오류
1) 6·15 남북공동선언 이후 조성된 통일정세에 주동적으로 대응하지 못하였다.
올해의 통일정세는, 6·15 남북공동선언 이후에는 더욱 더, 시민단체들을 포함하여 모든 민간통일운동진영이 총단결할 것을 요구하였다. 그러나 남측의 민간통일운동진영은 6·15 남북공동선언 이전에는 물론이요 6·15 남북공동선언 이후에도 대회 기조와 명칭, 대회 주체의 범주 등에서 편향을 벗어나지 못했다. 북의 입장이 전달되기 전에는 '2000 통일대축전 11차 범민족대회'를 고집하였으며, 그 후에는 대회 기조를 6·15 남북공동선언 지지로 한정하고 정부·민화협과 함께 하려는 편향을 범한 것이다. 그 결과 통준위는 단결은 하였으되 차이를 봉합하는 수준에 머물렀다고 하겠다.
2) 자주적 민간통일운동진영의 단결과 독자성 강화가 소홀히 되고 4대 정치적 과제와 투쟁 기조를 견결히 견지하지 못했다.
6·15 남북공동선언이 발표되는 등 비록 올해 통일정세에서 획기적인 변화가 있었다고 하더라도 자주적 민간통일운동진영의 단결과 독자성을 강화하고 4대 정치적 과제와 그간의 투쟁 기조를 견지해 나가야 하는 것은 변함없는 과제였다. 더욱이 민간통일운동진영이 단결되어 있지 않으며, 김대중 정권이 이미 6·15 남북공동선언을 훼손하고, 매향리 투쟁 등 반미투쟁과 노동자·민중을 탄압하고 있는 조건에서 정부·민화협과 함께 하는 경우 자주적 민간통일운동진영의 정체성과 주동성이 크게 훼손될 우려가 컸다.
그럼에도 불구하고 통준위 내에서 정부·민화협과 함께 통일대축전을 치르자는 입장이 다수였기 때문에 정부·민화협과 함께 하려는 시도는 계속되었고, 그 만큼 자주적 민간통일운동진영의 단결과 독자성을 강화하는 과제가 소홀히 될 수밖에 없었다. 이와 같이 일부 단체들이 정부·민화협과 함께 하려고 했던 데는 자주적 민간통일운동진영의 준비 정도와 김대중 정권의 성격에 대한 안이한 판단이 작용했기 때문이다.
한총련이 민주노총의 대학로 노동자대회는 외면하고 민화협의 광화문 행사에 참가하려고 했던 것은 그 대표적인 사례라고 할 수 있다.
또한 통준위 주요 활동이 6·15 남북공동선언의 지지, 이행에 치우친 결과 4대 정치적 과제의 총체적 구현을 위한 실천이 소홀히 되었다. 이는 통일대축전을 축전으로만 이해하여 정치적 내용과 투쟁적 과제를 결합시키기 위한 노력을 소홀히 하였기 때문이다.
3) 노동자·민중을 통일운동의 주역으로 세우려는 노력이 부족하였다.
통일운동의 기본 역량인 노동자·농민·빈민 등 기층대중들이 통일운동과 통일대축전에 대한 보다 높은 주인의식을 갖도록 조직 구성에서나 행사 내용에서나 15일 노동자대회에 대한 대응에서나 적극적인 배려가 요구되었다. 그러나 통준위는 조직 구성과 행사 내용에서 기층대중조직들에 대한 배려를 하지 않았으며, 민주노총의 대학로 노동자대회에 조직적 참가를 결의하지 못하고 개인 결정에 맡김으로써 통일대축전을 노동자·민중의 당면 투쟁과 결합시키지 못했다.
한편 민주노총은 사회보험노조를 중심으로 1만 명이 넘는 조합원들을 통일대축전에 결합시킨 긍정성에도 불구하고 대오를 유지하지 못함으로써 본 행사와 이후 노동자 한마당 행사에 대한 책임과 역할을 다하지 못하는 한계를 드러냈다.
4) 편협한 조직 구성과 주요 시민운동단체들의 불참으로 민간통일운동진영의 총단결을 실현하지 못했다.
자주적 민간통일운동진영이 기조와 명칭에 합의함으로써 통준위가 폭넓게 꾸려졌으나 범남본을 제외한 참가 단위의 대부분은 단순 참가 이상의 의미를 갖기 어려웠다. 그것은 통일대축전의 위상에 맞게 통준위의 조직체계가 꾸려지지 못했기 때문이다.
통준위는 통일대축전이라는 위상에 맞게 주요 참가 단위로 공동준비위원장, 공동집행위원장, 사무처 등을 구성하여 참가 단위들의 주동적인 대회 참여를 보장했어야 했다. 그러나 범남본은 8월대회를 기왕의 범민족대회와 다를 바 없이 생각하여 '범민족대회'라는 명칭과 범남본 중심의 대회 준비위원회의 구성을 고집하였고, '2000 통일대축전'으로 기조와 명칭이 바뀐 후에도 준비위원회 구성에서 범남본 중심을 그대로 고집하였다.
이는 참가 단위들이 대회에 주동적이고 조직적으로 참여하는 데 걸림돌로 작용하였다. 또한 이는 5월 하순 경에 자통협과 범남본 대표들이 만나 올 8월대회 준비위원회를 "준비위원장이나 준비위원 등은 나이 든 분이 많은 범남본이 주로 맡되 집행기구는 상호 동등한 숫자를 내어 꾸리자"고 합의한 것과 배치된다.
특히 행사를 직접 주관한 문예위나 사무처가 주로 범남본 실무자나 범남본 중심성을 갖고 있는 활동가들로 구성되어 통일대축전 행사 전반이 범민련 중심으로 기울었다.
한편 통준위가 통일선봉대의 총대장을 임명하는 문제나 통일선봉대의 활동 방식에 관한 문제, 8월 13일, 14일의 반미투쟁 배치와 관련한 문제 등을 둘러싸고 장시간 내부 논쟁에 휩쓸림으로써 시민운동단체들을 통준위에 참여시키기 위한 시간을 확보하지 못했으며, 그들을 결합시키기 위한 노력도 충분히 기울이지 못했다. 그 결과 주요 시민운동단체들이 통준위에 결합하지 못함으로써 민간통일운동진영의 총단결을 실현하지 못했다.
5) 통일대축전의 위상에 대한 잘못된 이해와 산만한 대회 운영으로 참가자들의 통일 의지와 감동을 모아내지 못했다.
통준위의 일부 단체들은 통일대축전을 축전 자체로만 이해하면서 통일대축전에 당면 투쟁 과제와 정치적 내용을 결합시키는 것을 꺼려하였다. 이는 통일대축전을 과거 범민족대회와 달리 일반 시민들도 결합할 수 있는 폭넓은 대중적인 장으로 꾸려야 한다는 인식에 기초한 것이었다.
물론 8월대회에 대한 이러한 인식 전환은 긍정적인 것이나 그렇다고 해서 통일대축전에 정치적 내용과 실천적 과제들을 결합시키기 위한 노력을 소홀히 한 것은 또 다른 편향이었다. 그 결과 본 행사에 매향리 투쟁과 소파 투쟁과 같은 당면 반미투쟁의 과제가 반영되지 못했다.
반면에 한총련은 자신들의 요구를 관철시키기 위해서 통준위의 각급 회의를 파행으로 몰고 갔다. 특히 한총련은 통준위 정식 조직 체계를 벗어나 강 준비위원장의 대회사를 관철시킴으로써 끝내 본 행사장에서 불상사를 불러 왔으며, 이 사건으로 자주적 민간통일운동진영에 대한 대중들의 불신은 더욱 증폭되었다.
통일대축전 본 행사에서 범민련 진군가가 불리고 북의 '강성대국' 슬로건이 외쳐진 것도 폭넓은 대중적인 장으로서의 올해 통일대축전의 상과 배치되는 것이었다.
한편 참가 단체 별로 대회장의 자리를 배치하여 대오의 결속력과 대회에의 집중력을 높여야 했음에도 불구하고 무계획적으로 자리를 배치함으로써 알맹이 없고 지루한 대회 진행과 더불어 참가자들의 이완과 이탈을 부채질하였다.
5. 전망과 과제
1) 4대 정치적 과제와 투쟁 기조를 더욱 굳건히 견지해 나가야 한다.
자주적 민간통일운동진영의 정체성은 4대 정치적 과제의 실현에 있다고 할 수 있다. 이는 과거 남측 정권이 4대 정치적 과제의 실현을 가로막은 반통일세력이었다면 자주적 민간통일운동세력은 정권에 탄압에 맞서 4대 정치적 과제의 실현을 위해 투쟁해 왔기 때문이다. 4대 정치적 과제의 실현 없는 통일은 있을 수 없다.
김대중 정권이 6·15 남북공동선언에 합의하고 선언의 일부 항목을 이행해 가고 있다지만 그 본질적 내용인 1항에 대해서는 과거 남측 정권보다도 오히려 더 후퇴하고 있을 뿐만 아니라 4대 정치적 과제의 실현을 가로막고 이를 실현하고자 하는 자주적 민간통일운동진영을 계속 탄압하고 있다는 것은 김대중 정권에 대한 자주적 민간통일세력의 투쟁 기조를 결코 늦출 수 없다는 반증이다. 만약 이러한 상황에서 자주적 민간통일운동진영이 김대중 정권을 단순 지지하게 된다면 6·15 남북공동선언의 관철과 4대 정치적 과제의 실현, 특히 주한미군 철수 투쟁은 어렵게 되며, 그 만큼 자주적 평화통일은 요원해질 수밖에 없게 된다.
2) 자주적 민간통일운동의 단결과 독자성을 더욱 강화해 나가야 한다.
자주적 민간통일운동진영의 단결과 이를 토대로 한 자주적 민간통일운동진영의 대 정부 독자성을 강화시켜 나가기 위한 노력에 선차적인 힘을 기울여야 한다. 김대중 정부의 6·15 남북공동선언(가장 중심적인 내용으로서의 1항)에 대한 훼손을 막고 이를 반드시 관철시키며, 자주적 민간통일운동진영과 노동자·민중에 대한 탄압을 극복하고, 나아가 김대중 정권 말기 혹은 그 이후 전개될 수도 있는 반통일적 정세에 대한 주동적 대응을 위해서도 자주적 민간통일운동진영의 단결과 독자성의 강화는 기본 과제다.
3) 기층민중을 통일운동의 확고한 주체로 세워야 한다.
자주적 민간통일운동진영의 조직적 토대의 강화는 노동자, 농민, 빈민 등 기층대중을 통일운동의 주체로 세워내는 것이 관건이다. 분단의 고통을 전면에 안고 있는 노동자·민중을 통일운동의 주역으로 세워내지 못하는 한, 민족통일의 기본 역량인 노동자, 농민이 통일운동의 주역으로 나서지 않는 한 통일운동의 대중화는 요원한 과제일 뿐이다.
자주적 민간통일운동진영이 통일운동에 노동자·민중의 요구를 담아내고 그들의 투쟁에 함께 하면서 생존권, 계급투쟁을 반미투쟁과 통일운동으로 결합, 발전시키기 위한 노력을 끊임없이 전개해 나갈 때만 노동자·민중을 통일운동의 확고한 주체로 세워낼 수 있다.
4) 자주적 민간통일운동진영의 총단결을 위한 조직적 틀을 내와야 한다.
올해 새롭게 조성된 통일정세와 통일대축전 준비 과정 및 본 행사에서 나타난 문제점들은 민간통일운동진영의 조직적 전망을 새롭게 모색하지 않으면 안 된다는 과제를 제기하고 있다.
또한 올해 제시된 통일대축전의 상은 향후 자주적 민간통일운동진영의 조직적 진로와 관련하여 시사해 주는 바가 크다고 할 수 있다. 11월에 개최될 예정인 범민련 공동 의장단 회의에서 범민련의 향후 조직적 진로와 관련하여 획기적인 제안이 제시될 가능성도 없지 않다. 그것은 (정부·민화협과 함께 하는) 남·북·해외 3자연대 통일운동 기구를 새롭게 꾸리자는 주장이 제기될 가능성이 있다는 것이다.
그러나 남측 실정에 맞는 현실적인 방안은 남측의 자주적 민간통일운동의 단결을 우선 도모하고, 이를 토대로 남·북·해외의 3자연대 민간통일운동기구를 새롭게 꾸리는 방안이라고 할 수 있다. 이를 위해서는 자주적 민간통일운동단체들간의 논의 구조―회의체 위상의―를 정례화하고 실천을 통해 서로의 차이와 불신을 극복해 나가면서 조직적 결합을 도모할 수 있는 신뢰와 토대를 마련한 다음 자주적 민간통일운동진영이 기존의 틀을 과감히 해소하고 새로운 민간통일운동기구를 꾸리는 방안이라고 할 수 있다.
또한 이 과정은 10년간에 걸친 자주적 민간통일운동진영의 실천적 성과를 계승하고 한계와 오류를 극복하는, 각각의 민간통일운동단체들이 안고 있는 부정적 측면들을 제거하고 긍정성을 한 데 모아내는 과정이어야 한다.
이와 같이 자주적 민간통일운동진영의 조직적 결속과 역량 강화를 도모해 나가는 가운데 주, 객관적 조건이 갖춰질 때 정부·민화협과 사업을 함께 하거나 사안별 연대도 모색해 볼 수 있을 것이다.
|
|
|
|
| |
